quarta-feira, 20 de dezembro de 2017
terça-feira, 19 de dezembro de 2017
Políticos indultados, liberados, soltos
O grande julgamento deve vir das urnas eleitorais.
Pensando mais, quem iria substituir as pessoas acusadas em
diversos inquéritos?
Em um ano estaremos entronizando os sucessores, o povo
decidirá.
Terá condições de escolher corretamente?
sexta-feira, 15 de dezembro de 2017
¿Qué es Plutocracia?
Publicado em 15 de jun de 2016
Es un concepto que nos debería interesar mucho.
Mis Redes Sociales.
Facebook: https://www.facebook.com/Dany-Otra-Co...
Twitter: https://twitter.com/danyotracosa
Instagram: https://www.instagram.com/danyotracosa/
Ask.fm: https://ask.fm/DanyOtraCosa
Mis Redes Sociales.
Facebook: https://www.facebook.com/Dany-Otra-Co...
Twitter: https://twitter.com/danyotracosa
Instagram: https://www.instagram.com/danyotracosa/
Ask.fm: https://ask.fm/DanyOtraCosa
7 Signs of Tyranny
Publicado em 13 de fev de 2017
What are the 7 signs of impending tyranny? Watch our latest video, and spread the alarm.
Chilling speech from Aldous Huxley (As featured in EndGame)
Publicado em 22 de mai de 2012
This speech from Aldous Huxley was not just prophetic. Huxley was a man in the know, about world plans and agendas set for the future of humanity by the ruling elite of which he was associated.
This particular clip was taken from Alex Jones's film 'EndGame'
This particular clip was taken from Alex Jones's film 'EndGame'
Aldous Huxley, The Dictatorship of The Future
Publicado em 20 de fev de 2012
Aldous Huxley, social critic and author of 'Brave New World', talks to Aldous Wallace about threats to freedom in the United States, overpopulation, bureaucracy, propaganda, drugs, advertising, and television (5/18/58)
Transcript:
(Harry Ransom Center, the University of Texas at Austin)
Aldous Huxley -- [...] the dictatorship of the future, I think will be very unlike the dictatorships which we've been familiar with in the immediate past. I mean, take another book prophesying the future, which was a very remarkable book, George Orwell's "1984."
Well, this book was written at the height of the Stalinist regime, and just after the Hitler regime, and there he foresaw a dictatorship using entirely the methods of terror, the methods of physical violence. Now, I think what is going to happen in the future is that dictators will find, as the old saying goes, that you can do everything with bayonets except sit on them!
But, if you want to preserve your power indefinitely, you have to get the consent of the ruled, and this they will do partly by drugs as I foresaw in "Brave New World," partly by these new techniques of propaganda.
They will do it by bypassing the sort of rational side of man and appealing to his subconscious and his deeper emotions, and his physiology even, and so, making him actually love his slavery.
I mean, I think, this is the danger that actually people may be, in some ways, happy under the new regime, but that they will be happy in situations where they oughtn't to be happy.
Aldous Wallace -- Well, let me ask you this. You're talking about a world that could take place within the confines of a totalitarian state. Let's become more immediate, more urgent about it. We believe, anyway, that we live in democracy here in the United States. Do you believe that this Brave New World that you talk about, er...could, let's say in the next quarter century, the next century, could come here to our shores?
Aldous Huxley -- I think it could. I mean, er...that's why I feel it so extremely important here and now, to start thinking about these problems. Not to let ourselves be taken by surprise by the...the new advances in technology. I mean the...for example, in the regard to the use of the...of the drugs.
We know, there is enough evidence now for us to be able, on the basis of this evidence and using certain amount of creative imagination, to foresee the kind of uses which could be made by people of bad will with these things and to attempt to forestall this, and in the same way,
I think with these other methods of propaganda we can foresee and we can do a good deal to forestall. I mean, after all, the price of freedom is eternal vigilance.
Thanks for YouTube Sharing:
user/YouIntelligence
Uploaded on Nov 6, 2011
Google The Web:
Brave New World
Aldous Huxley
Harry Ransom Center
Transcript:
(Harry Ransom Center, the University of Texas at Austin)
Aldous Huxley -- [...] the dictatorship of the future, I think will be very unlike the dictatorships which we've been familiar with in the immediate past. I mean, take another book prophesying the future, which was a very remarkable book, George Orwell's "1984."
Well, this book was written at the height of the Stalinist regime, and just after the Hitler regime, and there he foresaw a dictatorship using entirely the methods of terror, the methods of physical violence. Now, I think what is going to happen in the future is that dictators will find, as the old saying goes, that you can do everything with bayonets except sit on them!
But, if you want to preserve your power indefinitely, you have to get the consent of the ruled, and this they will do partly by drugs as I foresaw in "Brave New World," partly by these new techniques of propaganda.
They will do it by bypassing the sort of rational side of man and appealing to his subconscious and his deeper emotions, and his physiology even, and so, making him actually love his slavery.
I mean, I think, this is the danger that actually people may be, in some ways, happy under the new regime, but that they will be happy in situations where they oughtn't to be happy.
Aldous Wallace -- Well, let me ask you this. You're talking about a world that could take place within the confines of a totalitarian state. Let's become more immediate, more urgent about it. We believe, anyway, that we live in democracy here in the United States. Do you believe that this Brave New World that you talk about, er...could, let's say in the next quarter century, the next century, could come here to our shores?
Aldous Huxley -- I think it could. I mean, er...that's why I feel it so extremely important here and now, to start thinking about these problems. Not to let ourselves be taken by surprise by the...the new advances in technology. I mean the...for example, in the regard to the use of the...of the drugs.
We know, there is enough evidence now for us to be able, on the basis of this evidence and using certain amount of creative imagination, to foresee the kind of uses which could be made by people of bad will with these things and to attempt to forestall this, and in the same way,
I think with these other methods of propaganda we can foresee and we can do a good deal to forestall. I mean, after all, the price of freedom is eternal vigilance.
Thanks for YouTube Sharing:
user/YouIntelligence
Uploaded on Nov 6, 2011
Google The Web:
Brave New World
Aldous Huxley
Harry Ransom Center
Aldous Huxley, The Dictatorship of The Future
Publicado em 20 de fev de 2012
Aldous Huxley, social critic and author of 'Brave New World', talks to Aldous Wallace about threats to freedom in the United States, overpopulation, bureaucracy, propaganda, drugs, advertising, and television (5/18/58)
Transcript:
(Harry Ransom Center, the University of Texas at Austin)
Aldous Huxley -- [...] the dictatorship of the future, I think will be very unlike the dictatorships which we've been familiar with in the immediate past. I mean, take another book prophesying the future, which was a very remarkable book, George Orwell's "1984."
Well, this book was written at the height of the Stalinist regime, and just after the Hitler regime, and there he foresaw a dictatorship using entirely the methods of terror, the methods of physical violence. Now, I think what is going to happen in the future is that dictators will find, as the old saying goes, that you can do everything with bayonets except sit on them!
But, if you want to preserve your power indefinitely, you have to get the consent of the ruled, and this they will do partly by drugs as I foresaw in "Brave New World," partly by these new techniques of propaganda.
They will do it by bypassing the sort of rational side of man and appealing to his subconscious and his deeper emotions, and his physiology even, and so, making him actually love his slavery.
I mean, I think, this is the danger that actually people may be, in some ways, happy under the new regime, but that they will be happy in situations where they oughtn't to be happy.
Aldous Wallace -- Well, let me ask you this. You're talking about a world that could take place within the confines of a totalitarian state. Let's become more immediate, more urgent about it. We believe, anyway, that we live in democracy here in the United States. Do you believe that this Brave New World that you talk about, er...could, let's say in the next quarter century, the next century, could come here to our shores?
Aldous Huxley -- I think it could. I mean, er...that's why I feel it so extremely important here and now, to start thinking about these problems. Not to let ourselves be taken by surprise by the...the new advances in technology. I mean the...for example, in the regard to the use of the...of the drugs.
We know, there is enough evidence now for us to be able, on the basis of this evidence and using certain amount of creative imagination, to foresee the kind of uses which could be made by people of bad will with these things and to attempt to forestall this, and in the same way,
I think with these other methods of propaganda we can foresee and we can do a good deal to forestall. I mean, after all, the price of freedom is eternal vigilance.
Thanks for YouTube Sharing:
user/YouIntelligence
Uploaded on Nov 6, 2011
Google The Web:
Brave New World
Aldous Huxley
Harry Ransom Center
Transcript:
(Harry Ransom Center, the University of Texas at Austin)
Aldous Huxley -- [...] the dictatorship of the future, I think will be very unlike the dictatorships which we've been familiar with in the immediate past. I mean, take another book prophesying the future, which was a very remarkable book, George Orwell's "1984."
Well, this book was written at the height of the Stalinist regime, and just after the Hitler regime, and there he foresaw a dictatorship using entirely the methods of terror, the methods of physical violence. Now, I think what is going to happen in the future is that dictators will find, as the old saying goes, that you can do everything with bayonets except sit on them!
But, if you want to preserve your power indefinitely, you have to get the consent of the ruled, and this they will do partly by drugs as I foresaw in "Brave New World," partly by these new techniques of propaganda.
They will do it by bypassing the sort of rational side of man and appealing to his subconscious and his deeper emotions, and his physiology even, and so, making him actually love his slavery.
I mean, I think, this is the danger that actually people may be, in some ways, happy under the new regime, but that they will be happy in situations where they oughtn't to be happy.
Aldous Wallace -- Well, let me ask you this. You're talking about a world that could take place within the confines of a totalitarian state. Let's become more immediate, more urgent about it. We believe, anyway, that we live in democracy here in the United States. Do you believe that this Brave New World that you talk about, er...could, let's say in the next quarter century, the next century, could come here to our shores?
Aldous Huxley -- I think it could. I mean, er...that's why I feel it so extremely important here and now, to start thinking about these problems. Not to let ourselves be taken by surprise by the...the new advances in technology. I mean the...for example, in the regard to the use of the...of the drugs.
We know, there is enough evidence now for us to be able, on the basis of this evidence and using certain amount of creative imagination, to foresee the kind of uses which could be made by people of bad will with these things and to attempt to forestall this, and in the same way,
I think with these other methods of propaganda we can foresee and we can do a good deal to forestall. I mean, after all, the price of freedom is eternal vigilance.
Thanks for YouTube Sharing:
user/YouIntelligence
Uploaded on Nov 6, 2011
Google The Web:
Brave New World
Aldous Huxley
Harry Ransom Center
Concentração de propriedade da mídia - ORIGEM wikipédia
Manipulação de Mercado, Bolsa de Valores, desonestidade e
liberdade, ganhos ilícitos, ganhos especulativos, indicadores econômicos, mídia
e mercado, terrorismo econômico, carteis, Máfia Econômica,
oncentração de
propriedade da mídia
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
 |
|
Tópicos principais[Expandir]
|
|
Mídias[Expandir]
|
|
Linguagens[Expandir]
|
|
Funções e processos[Expandir]
|
|
Especializações e estilos[Expandir]
|
|
Conceitos[Expandir]
|
|
Formatos[Expandir]
|
|
Outros tópicos[Expandir]
|
A concentração
da propriedade da mídia ocorre
quando poucos indivíduos ou organizações controlam grandes fatias dos meios de comunicação social.[1]
Pesquisas
recentes revelam que tem ocorrido aumento dessa concentração na medida em que
muitas áreas do setor são controladas por um número reduzido de firmas, o que
configura oligopólio.[2][3]
Alguns exemplos
de grandes conglomerados nos meios de comunicação são: Viacom, CBS
Corporation, Time Warner, News Corp, Bertelsmann
AG, Sony, Comcast, Vivendi, Televisa, The Walt Disney Company, Hearst Corporation, Organizações Globo e Grupo Lagardère.[4][5][6]
Por outro lado,
em países geralmente descritos como autoritários -
tais como China, Cuba e Rússia -,
a propriedade da mídia é algo muito semelhante a um monopólio estatal.
Índice
[esconder]
Oligopólio[editar | editar código-fonte]
Um oligopólio ocorre
quando poucas firmas dominam o fornecimento de um serviço em um mercado
específico.[7] Quando
empresas maiores compram as menores, elas aumentam a concentração de mercado, o que eleva o
poder que as mesmas têm sobre o setor. Com isso, a absorção ou expulsão de
outras empresas (empresas pequenas possuem a desvantagem de ter menor economia de escala) pode se tornar inevitável se
não houver um esquema regulatório no setor. Durante esse processo de eliminação
da concorrência, as empresas restantes passam
a ter um controle desigual da mídia, por terem poder de oligopólio.[8]
Concentração de
mídia por país[editar | editar código-fonte]
Austrália[editar | editar código-fonte]
Os controles
sobre a propriedade de mídia na Austrália estão
previstos na Lei de Serviços de Radiodifusão[9] de
1992, administrada pela Australian Communications and Media Authority (ACMA).
Mesmo com leis em vigor, a Austrália tem uma alta concentração de propriedade
midiática. A propriedade do nacional e os jornais de cada capital são dominados
por duas corporações: News
Corporation, de Rupert Murdoch (fundado em Adelaide) e Fairfax
Media, de John Fairfax Holdings. Embora grande parte da imprensa
tradicional diário é tirada do Australian
Associated Press, todos os meios de comunicação de propriedade privada
ainda competem entre si. O meio rural é dominado pela Rural Press
Limited, que também é de propriedade de John Fairfax Holdings, com
participações significativas em todos os estados e territórios. O truste Daily
Mail and General Trustopera as redes de rádio comercial DMG Radio
Australia em áreas metropolitanas e regionais da Austrália. Formado em
1996, desde então se tornou uma das maiores empresas de mídia de rádio no país.
A empresa possui atualmente mais de 60 estações de rádio em toda a Nova
Gales do Sul, Victoria, Austrália Meridional, Queensland e Austrália Ocidental. Existem regras que regem a
propriedade estrangeira de mídia australiana e estas regras foram afrouxadas
pelo antigo Governo Howard.
Segundo a
organização Repórteres Sem Fronteiras, em 2004, a
Austrália está na 41ª posição em uma lista de
países classificados por liberdade de imprensa; bem atrás de Nova
Zelândia (9ª) e Reino Unido (28ª). Este ranking é
principalmente devido à diversidade limitada na propriedade da mídia. Em 2013,
a Austrália subiu para a 26ª posição no Índice de Liberdade de Imprensa.
No final de 2011,
o Inquérito Finkelstein sobre regulação da mídia foi lançada, e relatou suas
conclusões de volta para o governo federal no início de 2012.[10]
Brasil[editar | editar código-fonte]
No Brasil, a
concentração da propriedade da mídia se manifestou muito cedo. A este respeito,
o Dr. Venício A. de Lima observou em 2003: "Deve-se notar que no Brasil há
um ambiente muito propício para a concentração. A legislação setorial tem sido
historicamente tímida, por vontade expressa do legislador, ao não incluir
disposições diretas que limitem ou controlem a concentração da propriedade,
que, aliás, vai na direção oposta do que acontece em países como a França,
Itália e Reino Unido, que estão preocupados com a pluralidade e a diversidade
no novo cenário de convergência tecnológica (Lobato, Folha
de S. Paulo, 2001/10/14)".[11]
Lima também
aponta para outros fatores que tornam mais fácil a concentração midiática, em
particular na radiodifusão: a falta de normas legais que limitam a
participação de um mesmo grupo econômico em vários organismos de radiodifusão;
um curto período (cinco anos) para as concessões de revenda de radiodifusão,
facilitando a concentração pelos grandes grupos de mídia através da compra de
estações independentes, e há restrições para a formação de redes nacionais de
radiodifusão. Ele cita exemplos de concentrações horizontal, vertical, cruzado
e "em cruz" (peculiaridades da mídia brasileira).[11]
Concentração
horizontal: oligopólio ou
monopólio produzido dentro de uma área ou indústria; a televisão (paga ou
gratuita) é o modelo clássico brasileiro. Em 2002, as empresas Sky e NET dominavam 61% do mercado
brasileiro de televisão por assinatura. No mesmo ano, 58,37% de todos os
orçamentos de publicidade foram investidos na TV. Neste aspecto, a Rede Globo e
suas afiliadas receberam 78% do valor.[12]
Concentração
vertical: integração das
diferentes fases de produção e distribuição, eliminando o trabalho de
produtores independentes. No Brasil, ao contrário dos Estados Unidos, é comum
para uma rede de TV produzir, anunciar, comercializar e distribuir a maior
parte de sua programação. Rede Globo é conhecida por suas telenovelas
exportadas para dezenas de países; ele mantém sob contrato permanente os
atores, autores e toda a equipa de produção. O produto final é transmitido por
uma rede de jornais, revistas, emissoras de rádio e sites de propriedade
do Grupo
Globo.
Propriedade
cruzada: a propriedade de
diferentes tipos de mídia (TV, jornais, revistas, etc.) por parte do mesmo
grupo. Inicialmente, o fenômeno ocorreu em mídias de rádio, televisão e de
impressão, com destaque para o grupo dos Diários Associados. Numa fase posterior surgiu
o Grupo
RBS (afiliada da Rede Globo),
com operações nos mercados do Rio
Grande do Sul e Santa
Catarina. Além de ser o proprietário de emissoras de rádio e televisão, e
dos principais jornais locais, tem dois portais de Internet. As opiniões dos
seus comentaristas são assim replicadas por um sistema de multimídia que
torna-se extremamente fácil espalhar o ponto de vista defendido pelo grupo.[13][14]
Monopólio
"em cruz": a
reprodução em nível local das particularidades da propriedade cruzada. Uma
pesquisa realizada no início de 1990 detectou a presença desta singularidade em
18 dos 26 estados brasileiros. Manifesta-se pela presença de um canal de
televisão com um grande público, muitas vezes ligada à Rede Globo e
pela existência de dois jornais diários, em que aquele com a maior circulação
está ligado ao principal canal de televisão e de uma rede de estações de rádio,
que quase sempre se reproduz artigos e da linha editorial do jornal "O Globo".
Em 2002, uma outra pesquisa (que não incluiu TV por assinatura), encontrou a
presença do "monopólio em cruz" em 13 grandes mercados no Brasil.[15]
O Escritório
da Unesco em Brasília manifestou
a sua preocupação com a existência de um código ultrapassado de
telecomunicações (1962),[16] que
já não satisfaz as expectativas geradas pela Constituição Brasileira de 1988 nos
campos político e social, bem como a incapacidade do governo brasileiro de
criar uma agência reguladora independente para gerenciar a mídia.[17] As
tentativas nesse sentido têm sido apontados pela mídia brasileira como supostos
ataques à liberdade de expressão.[18][19][20]
Estados Unidos[editar | editar código-fonte]
Na televisão
norte-americana, a grande maioria das redes de TV aberta e a cabo básico são
controladas por oito empresas: News
Corporation (20th Century Fox, 21st
Century Fox, Fox News, FX, National Geographic, Fox Life, Fox Kids,
editora Dow Jones & Company, etc.), The Walt Disney Company (que inclui as
marcas ABC, ESPN, Disney
Channel e A+E Networks), National Amusements (que inclui CBS
Corporation e Viacom), Comcast (que inclui as marcas NBC), Time
Warner, Discovery Communications, Cablevision ou
alguma combinação destes.
México[editar | editar código-fonte]
No México, há
apenas duas emissoras de televisão nacionais, a Televisa e
a TV
Azteca. Essas duas emissoras juntas administram 434 de um total de 461
comerciais de televisão no país (94.14%).[21]
Referências
- Ir
para cima↑ Steven, 2009: p. 19
- Ir
para cima↑ Downing, John, ed. (2004). The SAGE
Handbook of Media Studies. [S.l.]: SAGE. p. 296. ISBN 978-0-7619-2169-1
- Ir
para cima↑ Lorimer, Rowland & Scannell, Paddy (1994). Mass
communications: a comparative introduction. [S.l.]: Manchester
University Press. pp. 86–87. ISBN 978-0-7190-3946-1
- Ir
para cima↑ «Global
Media». New Internationalist. Abril de 2001
- Ir
para cima↑ «Ultra
Concentrated Media - Facts». New Internationalist. Abril
de 2001
- Ir
para cima↑ Katharine Ainger (abril de 2001). «Empires of the
Senseless». New Internationalist
- Ir
para cima↑ Straubhaar, Joseph, Robert LaRose, and Lucinda
Davenport. Media Now: Understanding Media, Culture, and Technology.
Wadsworth Pub Co, 2008. Print.
- Ir
para cima↑ Shah,
Anup. “Media Conglomerates, Mergers, Concentration of Ownership.” Global
Issues, Updated: 02 Jan. 2009. Accessed: 21 Mar. 2011.
- Ir
para cima↑ «Texto
sobre o Ato». Instituto Australiano de Informação Legal. 24 de outubro
de 2009
- Ir
para cima↑ «Inquérito
sobre Mídia Independente». Department of Broadband, Communications and
the Digital Economy
- ↑ Ir para:a b Venício
A. de Lima. «Existe
concentração na mídia brasileira? Sim.». Observatório da Imprensa.
Consultado em 8 de abril de 2014
- Ir
para cima↑ Castro, Daniel. «TV
fatura R$ 5,7 bi e cresce 6% em 2002». Folha de S.
Paulo, 10 de março de 2003
- Ir
para cima↑ Laura Schenkel (12 de setembro de 2006). «"Formação
de monopólio da RBS em SC será questionada"». Observatório da
Imprensa
- Ir
para cima↑ MICK, Jacques e LIMA, Samuel (30 de agosto de
2006). «"RBS
e AN: os riscos da monopolização"». Revi Bom Jesus
- Ir
para cima↑ Herz, Daniel; Görgen, James; Osório, Pedro Luiz (6 de
março de 2002). [donosdamidia.com.br/media/documentos/DonosCarta.pdf
«"Quem são os donos"»] Verifique valor |URL= (ajuda)(PDF). Carta Capital
- Ir
para cima↑ Prof. Murilo César Ramos. «"Communications
regulatory framework in Brazil: media, telecommunications, internet"».
University of Brasilia. Consultado em 16 de outubro de 2012
- Ir
para cima↑ «"Freedom
of Expresson in Brazil"». Unesco. Consultado em 16 de outubro de
2012
- Ir
para cima↑ MAGRO, Maira. «"Brazil's
New Communications Minister Defends New Regulation"». Center for
International Media Assistance. Consultado em 16 de outubro de 2012
- Ir
para cima↑ «"Liberdade
e Regulação"». O Estado de S. Paulo. 27 de março de 2012.
Consultado em 1 de janeiro de 2013
- Ir
para cima↑ BRANT, João (17 de maio de 2012). «"FHC
defende a regulação dos meios de comunicação"». Carta Maior
- Ir
para cima↑ Permisos
y concesiones de televisión en México
Ver também[editar | editar código-fonte]
- Críticas à Rede Globo
- Críticas à revista Veja
- Campanha pela aprovação do
projeto de Lei da Mídia Democrática
- Desregulamentação
- Grande
mídia
- Liberdade de expressão
- Liberdade de imprensa
- Mídia alternativa
- Neutralidade da rede
- Partido da Imprensa Golpista (sobre
a concentração de mídia no Brasil)
- Regulamentação da mídia
nos Estados Unidos
- Transparência
Ligações externas[editar | editar código-fonte]
- Sete teses sobre
mídia e política no Brasil. Por Venício A. de Lima. Revista
USP, São Paulo, n°61, p. 48-57, março-maio de 2004.
segunda-feira, 11 de dezembro de 2017
Carta de São Paulo anticorrupção
http://luizflaviogomes.com/carta-de-sao-paulo-anticorrupcao/
https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/noticia/juristas-debatem-medidas-anticorrupcao-em-sp.ghtml
https://abrilveja.files.wordpress.com/2017/12/carta-de-coimbra-sobre-o-combate-a-corrupcao-fcl-law.pdf
Procurando vivificar permanentemente os enunciados da Convenção da Organização das Nações Unidas, de 9 dezembro de 2003, celebrada em Mérida, o mundo vem desde então dedicando o dia 9 de dezembro como dia internacional de combate à corrupção.
No Brasil, o tema assumiu dimensão de tragédia, chegando a ocupar o topo de preocupações dos brasileiros, segundo pesquisas de institutos internacionais como o Latinobarometro, que também detecta que a percepção que se tem é que 97% dos políticos aqui exerce o poder em benefício próprio, e não para o bem comum.
Neste contexto, os abaixo assinados sublinham e enaltecem preocupações que consideram fundamentais para o combate eficiente da corrupção, respeitado o estado de direito e as garantias inerentes ao devido processo legal e à ampla defesa.
A democracia é o sistema em que o poder é exercido de forma efêmera por representantes eleitos pelo povo em seu nome. No entanto, nossa realidade tem sido de indevida perenização no poder e de exercício dele em benefício próprio.
Todos são iguais perante a lei, e, neste contexto, não pode mais subsistir a figura anacrônica do foro privilegiado, que vem sendo utilizada como escudo para obtenção da impunidade por velhas e desonestas raposas da política.
Campanhas eleitorais devem ser disputadas em condições de igualdade e de forma ética e leal, sendo inadmissíveis os abusos de poder econômico, devendo ser severamente criminalizadas as captações ilícitas (caixa 2).
Acordos de leniência são importantes instrumentos de investigação. Para terem legitimidade e segurança jurídica, precisam ser fiscalizados pelo Ministério Público.
A política não pode ser uma aventura e os parlamentares devem assumir o compromisso de servir ao povo. Nunca de se servir do poder, não sendo admissível assumir cargos no executivo a menos que renunciem ao mandato.
O princípio da eficiência administrativa e da economicidade se destacam como princípios para a administração pública. Propomos a adoção do seguro privado para toda obra pública, que deve ter sempre prazo, preço e projeto executivo detalhado.
Prevenir é sempre melhor que remediar. Desta forma enfatizamos a necessária intensificação de medidas preventivas, como instrumento importante no combate à corrupção. Como por exemplo a exigência de compliance empresarial.
O combate à corrupção exige investigação, colheita de provas, observado o devido processo legal e para tanto proteção efetiva à fonte de informação, que muitas vezes é extremamente vulnerável e estará incriminando alguém detentor de muito poder.
Os Tribunais de Contas, com sua estrutura de auditoria, constituem a primeira linha de combate à corrupção no macrossistema de controle, sendo imperiosa a eliminação das indicações políticas para sua composição que os têm transformado em aparelhos a serviço do poder. Defendemos a aprovação da PEC 329.
Transparência e publicidade dos trabalhos de auditoria dos Tribunais de Contas são absolutamente vitais para que a sociedade tenha acesso, desde logo, a esses trabalhos e possa exercer em toda sua amplitude o controle social, fazendo valer a Lei de Acesso à Informação Pública.
O melhor desinfetante é a luz solar. A regulamentação do lobby é fundamental para que se possa exercer de forma legítima, justa, e ética esta importante atividade de convencimento, fundamental no sistema democrático.
Vivemos de forma globalizada, mas o controle das transações financeiras bem como a identificação dos beneficiários finais de pessoas jurídicas nos negócios é absolutamente fundamental para que se feche o cerco contra operações ilícitas, evitando a prática da corrupção.
São Paulo, 10 de Dezembro de 2017.
Luiz Flávio Gomes
Movimento Quero um Brasil Ético
Roberto Livianu
Instituto Não Aceito Corrupção
Júlio Marcelo de Oliveira
AMPCON
Irene Nohara
Professora, Doutora em Direito do Estado
Roberto Delmanto Junior
Advogado criminalista, Doutor em Processo Penal
sábado, 9 de dezembro de 2017
Combate corrupção (29/01/14)
Publicado em 30 de jan de 2014
A legislação brasileira tem avançado muito no que se refere ao combate à corrupção. Nos últimos anos, foram aprovadas as leis de acesso à informação e a de conflito de interesses têm ajudado a prevenir o crime. Hoje, mais um progresso. Entrou em vigor a norma que responsabiliza empresas envolvidas com a prática. Antes, apenas pessoas físicas podiam ser processadas. A data vai marcar também o Dia Nacional de Combate a Corrupção.
LAVA-JATO ganha prêmio MUNDIAL de COMBATE à CORRUPÇÃO - Transparência In...
Publicado em 4 de dez de 2016
Todos os políticos envolvidos nessas articulações anti-republicanas para anistiar e incentivar a corrupção vão pagar o preço, pode não ser agora, mas um dia o mandato acaba, e consequentemente acaba o foro privilegiado.
Roda Viva Internacional | David Grossman | 17/11/2016
Transmitido ao vivo em 17 de nov de 2016
O autor israelense fala sobre os conflitos no Oriente Médio e sobre seu romance O Inferno dos Outros.
Grossman é reconhecido como pacifista e defende a criação de dois Estados como solução para o impasse árabe-israelense. Durante a entrevista, ele fala sobre política internacional, os conflitos referentes ao Oriente Médio e literatura.
Bancada:
Arlene Clemesha (professora de História Árabe da USP);
Adriana Carranca (colunista dos jornais O Estado de S. Paulo e O Globo e especialista em conflitos e terrorismo);
Helen Braun (apresentadora da rádio Jovem Pan);
Helio Gurovitz (colunsita da revista Época, do jornal O Estado de S. Paulo e do portal G1);
Robinson Borges (editor de cultura do jornal Valor Econômico)
Grossman é reconhecido como pacifista e defende a criação de dois Estados como solução para o impasse árabe-israelense. Durante a entrevista, ele fala sobre política internacional, os conflitos referentes ao Oriente Médio e literatura.
Bancada:
Arlene Clemesha (professora de História Árabe da USP);
Adriana Carranca (colunista dos jornais O Estado de S. Paulo e O Globo e especialista em conflitos e terrorismo);
Helen Braun (apresentadora da rádio Jovem Pan);
Helio Gurovitz (colunsita da revista Época, do jornal O Estado de S. Paulo e do portal G1);
Robinson Borges (editor de cultura do jornal Valor Econômico)
Assinar:
Postagens (Atom)